Mitä tarkoitat seuraavalla luettelolla? Ja mihin toi Never kohdistuu?

"MItä jos menettäisin ulkonäköni esim. onnettomuudessa? Mitä jos tulipalo polttaisi vaatevarastoni? Mitä jos meikit kiellettäsiin? Mitä jos en pääsisi ikinä salille? Mitä jos rakastuisin ylipainoiseen? Never!!"

Tuo listaus on kohdistettu meidän monien ihmisten hassuille mielille, jotka ovat riippuvaisia tietyistä asioista / ajattelumalleista. Never on tuossa yhteydessä käytetty tehostesana ja tarkoittaa että "mielen mielestä ei ikinä!".

Miksi kirjoitat:

"Mistä tunnistan terveen/kauniin ihmisen?

Hän on fyysisesti hyvinvoiva, ei liian lihava/laiha tai huonoryhtinen."

Tunnen monia lihavia, mutta omasta ja monien muittenkin mielestä kauniita ihmisiä.

Esim More to Love-blogin hehkeät naiset ovat tälläisiä.

Eikö lihavia mollata jo ihan tarpeeksi kuten eri ihonvärisiä ja tai eri rotuisia tms.Kouluissakin kiusataan helposti jotenkin erilaisia.

Olisi mukavampi, ettei erilaisia ihmisiä kuin itse tai omat ihanteet arvotettaisi jo lähtökohtaisesti ryhmänä huonommiksi kuin muita. Tuollasen voi jo kokea tietyn ihmisryhmän kiusaamisena tai tavallaan "rasismina" yhtä ihmisryhmää kohtaan.

Tunnen myös monia kauniita ihmisiä, jotka ovat yleisen ihanteen mukaan "liian laihoja. " Hekään eivät tykkää arvotuksesta, että " liian laihat eivät voi olla kauniita."

Esim eräskin raakaravintovalmentaja on mielestäni oikein kaunis, säteilevä ihminen, vaikka itsekin päivittelee olleensa aina erittäin laiha. Kiloja vain ei millään tule, mutta olo on kullä mainio. Ja miten ihana ihminen tämä "liian laiha" onkaan! Ja siis todellakin KAUNIS!

Olisi hyvä, jos näihin ahdistaviin ja ahdasmieleisiin stereotyyppisiin yleistyksiin ei lähdettäisi ollenkaan!Ei ihme , että syömishäiriöt lisääntyvät suuntaan ja toiseen tälläisten asenteiden vallitessa.

Jos oma näkemys on kovin jyrkkä ja toisille pahaa mieltä tuottava niin pieni vinkki:

Ihan kaikkia mielipiteitään ei ole pakko laukoa ääneen!

Onko hassu mielesi riippuvainen ajatusmaailmasta, että laiha tai lihava ihminen ei voi olla kaunis?

Hyvä kirjoitus Heidi :) Omalla kohdallani tosin tämän hetkinen kiire ja stressi näkyy naamassa ja tuntuu kropassa.

Aiempiin kommentteihin pakko kommentoida, että tuskin Heidi tarkoitti sitä etteikö lihava tai laiha voisi olla kaunis, vaan sitä, että reilusti ylipainoinen tai alipainoinen ihminen ei ole fyysisesti hyvinvoiva/terve. Mielestäni on ok sanoa se ääneen, koska Suomessa on todella paljon liiallisesta ylipainosta kärsiviä ihmisiä ja se on terveysriski.

Niin Katja vastasikin jo, kiitos vaan :) Kuten me jokainen tiedämme - ihminen voi olla lihava/normaalipainoinen/laiha tai sitten liian laiha/liian lihava. Suomessa liiallisen ylipainon johdosta johtuvien sairauksien hoitokuluihin menee miljoonia ellei miljardeja. AIka hurjaa, että 2/3 30v miehistä ja puolet 30 v naisista ovat ylipainoisia. Heitä ei mielestäni pitäisi "hyssytellä" vaan kannustaa ottaa vastuuta itsestään eikä pitää vain sairaan yhteiskunnan uhreina.

Lähde ja lisää aiheesta: http://hyvaterveys.fi/artikkelit/Ylipaino/37/?c=Sairaudet

Luokittelevat, asenteelliset kirjoitukset eivät kannusta.

Monissa tutkimuksissa on todettu, että jonkun verran alipainoiset, siis liian laihat ihmiset, elävät tilastollisestikin keskimääräisesti pitempään kuin ns normaalipainoiset.

Jos kyseessä ei ole anoreksia ja tälläinen vaarallinen jatkuva liika laihtuminen niin "liian laiha" ihminen voi elää aivan terveenä ja kauniina ja jopa pidempään kuin ihmiset kskimäärin.

Ja se, että "liian laihat" tai "liian lihavat" jotenkin syyllistämisen ja sormella (tai tietokonenäppäimistöllä) osoittelun kautta muka saataisiin "ottamaan vastuun itsestään" ei toimi.

Halun yrittää esim saada lisää lihaksia tai laihtua tulee lähteä ihmisestä itsestään eikä toisten arvottamisesta huonommaksi.

Hienotunteiseen ja monenlaisia ihmisiä kunnioittavaan tyyliin asioista puhuminen ei ole hyssyttelyä vaan osoittaa tunneälyä ja empaattisuutta.

Tuollaiset luokittelut siitä millaiset ihmiset ovat kauniita ovat minusta melkoisen typeriä.

Kaikki jäykät määrittelyt ja ahdasmieliset lokeroinnit tökkivät.

Terveysterrosismia liian lihavat, liian laihat or what so ever kaikkein vähiten tarvitsevat.

Parhaat tulokset tulevat positivisilla määreillä ei poissulkevilla, syyllistävillä lokeroinneilla.

Nykyään jo 9-vuotiaat laihduttavat hysteerisesti.Ja toisaalta monet tytöt kärsivät yläasteella laudaksi haukkumisesta. Tälläiset kirjoitukset ruokkivat sitä samaa ihmisiä stressaavaa ja kategorisoivaa maailmankuvaa.

En ole ikinä kuullutkaan, että lihavat ihmiset pitäisivät itseään sairaan yhteiskunnan uhreina kuten Heidi kommentissasi viittasit.

Itse olen tyytyväinen ulkomuotooni ja minulla on myös mainio terveys, mutta minulla on jokunen erittäin lihava ystävä ja he todellakin syyllistävät jo ihan tarpeeksi itseään ja pitävät ylipainoaan toinen hormonihäiriönsä syynä ja toinen vuoiskausia kestäneen masennuksen seurannaisvaikutuksena.

He ovat kuitenkin kauniita ja olen sanonut sen heille monesti. Itse he eivät kuitenkaan usko siihen, kiitos yleisen länsimaisen kauneusihanteen ja lihavia haukkuvien kommentteiden.Ja he kumpikin syyttävät lihavuudestaan todellakin vain itseään.

Tunnen myös reilusti lihavan ja siltikin erittäin terveen ihmisen joka vähät välittää ympäristön mielipiteistä, nauttii ulkonäöstään ja naisellisuudestaan. Miehiäkin juoksee perässä pilvin pimein.

Hyvä itsetunto merkkaa paljon, oli sitten lihava, tavis tai laiha.

Olisi tärkeää, että kirjoittajat ja toimittajat miettisivät tukevatko vai repivätkö heidän kirjoituksensa erilaisten ihmistyyppien itsearvostusta.

Pyöreitä ja liian laihoja on paljon. Tuskin tälläinen kirjoittelu vetoaa ainakaan näihin ihmisiin erityisesti. Me niin sanotusti normipainoiset voimme kaiketi sitten olla entistäkin tyytyväisempiä itseemme. Ou Jess, hyvä me parempi luokka, bettre folk.! ;)

Mutta meillä taviksillakin on ne rakkaat "liian laihat" ja/tai "liian lihavat" KAUNIIT ystävämme.

Kauneus on katsojan silmissä - ja sydämessä!

Kenen mielestä fyysisesti hyvinvoiva (joka edelsi liian lihava/laiha) lausettani on kaunis/terve? Entä kenen mielestä liian lihava/liian laiha on fyysisesti hyvinvoiva? Jos tähän kysymykseen vastaa kyllä, niin silloin on aika vahva subjektiivinen näkemys asiasta käytössä. Kauneus on aina katsojan silmissä/tietoisuuden tilassa ja jos ystävä muuten on kaikin puolin mukava, niin tottakai hän on mielestäsi myös kaunis, mikä ikinä hänen painonsa on.

Olemme jokainen yhtä arvokkaita sisältä. Monella yhteys sisimpään on vain katkennut ja tästä syystä varmasti suuri osa niin kehon kuin mielen vaivoista johtuvat. Kenen mielestä fyysinen hyvinvointi näkyy ulospäin ja on oikeastaan sisäisen tilan peili? Onkohan liian lihava/laiha ystäväsi sisältäsi sittenkään onnellinen?

Tässä muutamia juttuja pohdittavaksi...

Mintulle: Epätasapainotilassa kehossa on stressiä ja tämä aiheuttaa usein myös fyysiset vaivat. Stressitila- niin fyysinen kuin henkinen on usein seurausta tiettyjen tunteiden tukahduttamisesta. En usko, että liikalihavatkaan sisimmissään haluavat olla lihavia - ja tämä luo tyytymättömyyttä elämään/itseen. Siksi ystäväsi eivät pysty ottaa kehujasi vastaan - he eivät tunne itseään kauniiksi, vaikka sinä mitä sanoisit. Kauneutta ei voi antaa toiselle - se tulee siitä, kun hyväksyy itsensä sellaisena kuin on. Tarkoitukseni ei ole blogissani lietsoa langanlaihaa kauneusihannetta (en tiedä, oletko tutustunut tarkemmin blogini aiempiin teksteihin) vaan täysin päinvastoin. Saada ihmiset löytämään itsensä mm. nautinnollisen puhtaan ruoan avulla ja täten (lähes) kaikki ongelmat alkavat korjaantua itsestään. Toinen askel tai ehkä jopa tärkein on olla rehellinen: "Olen lihava", mutta en ole kehoni ja voin vaikuttaa siihen ajatuksillani ja jokaisella teollani tästä eteenpäin. Se on todellista vastuunottamista.

"Kun muutut itse, ympäristösi muuttuu" Voimme auttaa vain itseämme -tämä lause on hyvä omaksua

Mutta yksi lihava ystäväni, se jolla on hyvä itsetunto, ottaa kyllä kehuni vastaan samoin osa "liian laihoista" ystävistäni. Heillä on hyvä itsetunto ja itsevarmuus, vaikkeivat he sovikaan näihin terveysintoilijoitten ihannemittoihin...läheskään.

Kyse on eniten hyvästä itsetunnosta tai sen puutteesta. Se voi puuttua tai sen voi omistaa koosta riippumattakin.Ja jos omaa hyvän itsetunnon, ei tarvitse vertailun kautta nostaa itseään koko ajan jalustalle!

Puhut myös siitä miten yhteys sisimpään on tietyillä katkennut ja siksi heillä on kehon tai mielen vaivoja.

Oletko itse rehellinen, mitä toisilta peräänkuulutat? Miksi sinulla sitten on ollut pitkään vakavia suolisto-ongelmia ja jatkuvaa vessassa ramppaamista liian löysän vatsan takia? Olet kertonut myös muista terveysongelmistasi.

Jos terveysongelmat ja vaivat kertovat muilla ihmisillä kehon ja mielen epätasapainosta, miksi sinun kohdallasi olisi kyse muusta.

Miksi muitten ongelmat tai poikkeamat "ihanteesta" viestivät heillä aina jotain ikävää,jotain puutetta sisimpänsä kohtaamisessa, jotain "egossa riippumista", jotain tukahduttamista jne, mutta sinulla on aina omiin terveysongelmiisi selitykset parhain päin.

Joka tapauksessa sinä kerrot aina olevasi niin pitkällä kaikessa edistymisessä,henkistymisessä, tervehtymisessä, tasapainossa ja tietoisuuden saavuttamisessa. Miksi sitten kuitenkin oireilet itse niin voimakkaasti?

Olisiko kuitenkin niin, että vaikka brändiisi ja imagoosi kuuluu olla terve ja tiedostava, henkistynyt, syvän tietoisuuden saavuttanut ynnä muuta kaunista ja hyvää, totuus asiasta voikin olla hieman toinen.

Niin fyysistä, psyykkistä kuin henkistä. Sen kehittäminen etenkin henkisellä tasolla näkisin tärkeimmäksi. Tämä siis ihan yleinen huomio eikä koske välttämättä juuri sitä hlöä tai sitä.

Kuka näkee, että kuka nostaa itseään jalustalle? Tuhannet lukijat tulkitsevat kirjoituksiani eri tavalla ja siinä, missä sinä näet, että nostan itseäni jalustalle, toinen näkee jotain ihan muuta. Kannustan ihmisiä tarkastelemaan ajatuksiaan/asenteita/uskomuksiaan. MIkä osa sinussa ärsyyntyy?

Puhun sisäisen yhteyden katkeamisesta oman kokemuksen äänin ja uskon luovani enemmän toivoa niille, jotka sitä etsivät, mutta en missään nimessä sano itse olevani täydellinen. Suolisto-ongelmani eivät ole pitkäaikaisia, vaan alkoivat raskauteni alussa ja ovat nyt paranemaan päin. Kuten olen kirjoittanut lähes kaikilla on raskaudessa jotain vaivaa ja ruoansulatusvaivat ovat niitä yleisimpiä. En toki väheksy vaivaani ja koitan tietenkin löytää siihen syyn, sekä enemmän fyysisillä kuin henkisillä menetelmillä. En näkisi, että oireilen voimakkaasti, minulla on päinvastoin ollut aika loistava olo etenkin viime aikoina, kun "työt" hellitti kaikin ja pidän tällä hetkellä tuota yhtä oiretta melko lievänä. Otan sen mielelläni vastaan mielummin kuin vuosien takaisen oireettoman tilan, jossa kuitenkin oireilin tiedostamattani henkisesti.

Tuohon viimeiseen ei juuri nyt tule muuta kommenttia kuin se, että annan elämän tuoda eteeni mitä ikinä se tahtookin. Paljon se on jo murtanutkin uskomuksiani ja joista olen rehellisesti kirjoittanut myös julki. En rakenna tietoisesti mitään brändiä, brändi rakentukoon itsestään, jos se palvelee jotain.

Kiitos kommenteista kaikille - kasvattavaa puuhaa itse kullekkin :)

Sinulla on varmaan paljon lukijoita, mutta erityisesti suhteessa lukijamäärääsi aika vähän positiivista palautetta kommenttiosioissasi, mutta sen sijaan aika paljon kirjoitteluasi ja ajatteluasi kritisoivaa tekstiä on vuosien varrella ilmennyt ja yhä enenevässä määrin, panin merkille.

Monet, joilla on paljon vähemmän lukijoita saavat kuitenkin paljon enemmän lämminhenkistä kritiikkiä kuin sinun kirjoittelusi.

Kerrot uskovasi ns. vetovoiman lakiin. Ja karman lakiin yms. Mitä tämä kritiikki kertoo sinulle...muuta kuin, että muut ihmiset ovat ihan mielensä vallassa, egonsa kahleissa. ;)

Voisiko olla, että tosiaankin kuten yllä kritisoitiin olisit kuitenkin todellakin aika monenkin mielestä nostamassa itseäsi jalustalle ja että monet kokevat sinut persoonana aika viileäksi ja itsetietoisaksi.

Yleensä nöyrän ja empaattisen tuntuiset ihmiset vetävät positiivisia yhteydenottoja puoleensa.

Mutta niin, karman lakiin uskominenhan ei ymmärrettävää kyllä juuri empatiakykyä kasvata. Kun kaikki elämässä on vain omaa vikaa, joko ns edellisessä elämässä tai tässä elämässä tehtyjen tekojen seurausta. Kaikki onnettomuuksien ja sotien sekä verilöylyjen uhrithan ovat siis tehneet todella paljon pahaa, ainakin joskus aiemmin. Kaikki, jotka kärsivät ovat tehneet niin paljon pahaa. Niinkö edelleen uskot?

Sellaiseen uskominen ei vedä puoleensa vaan etäännyttää monia. Se tuntuu kylmältä ja syystäkin. Uteliaisuuden tunteen herättäminen on eri asia kuin pitämisen ja/tai oman ajattelun arvostamisen tunteen herättäminen.

Kirjoitukseni kolahduttavat ihmisten mieliä, siksi negatiivisia kommentteja on joidenkin postausten perässä. Niiden määrä ei kuitenkaan ole mitään vrt. positiiviseen palautteeseen, mitä saan meilitse, vaikka sillä sinällään ei ole itselleni merkitystä. Monet ovat sanoneet, etteivät jossain vaiheessa ymmärtäneet blogiani, mutta nyt on alkanut tapahtua ja kirjoitukset resonoivat taas. Se voi olla vaikea ymmärtää, että kaikki positiivisuus, hyvä, flow - ei välttämättä kasvata meitä ulos mielemme uskomuksista. Kun ihminen antaa mahdollisuuden uusille ajattelumalleille, ts. uskaltaa päästää irti vanhasta eteenpäin mennään -kukin omalla tahdilla.

Joskus olen sanonut, että kummasti ne samat "negat. kommentoijat" seuraavat silti blogiani :) Joku vetää puoleensa...ehkäpä olen antanut jotain hyvääkin, kenties?

Niitä luetaan eniten, joilla on voimakkaita ja särmikkäitä mielipiteitä oli sitten kyseessä BB-julkkikset tai jonkun aatteellisen suunnan agitaattorit.

Aina kiinnostaa mitähän eriskummallista tai suorasukaista seuraavaksi pääsee ilmoille.

Ihmetyttää muuten, miksi et vastaa uskotko edelleen karman lakiin kuten aiemmin olet kertonut. Eikö aatteittensa takana tulisi seistä rohkeasti?

Miksi lukijoittesi ja kommentoijiesi pitäisi päästää vanhoista ajatusmalleistaan irti ja antaa tilaa uudelle?

Sinähän olet jo kauan uskonut noihin new age-juttuihin: egon takana olevaan ihmiskunnan yhteiseen tietoisuuteen sun muuhun sellaiseen.

Eikö olisi jo aika päästää näistä vanhoista ajatusmalleistasi irti ja antaa uusille ajatusmalleille tilaa? :)

Harmittaa Heidi puolestasi, kun sait tänne Evitan puolelle nämä anonyymit kommentoijat. Bloggerin puolella kun hoksasit fiksusti evätä näiltä kaiken maailman besserwissereiltä kommentointimahdollisuuden. Oh well! Tsemppiä :)

Muuten, tulipa mieleen, että Heidiin jos kehen tuo termi Besserwisser erityisen hyvin sopiikin.

Edellisenkin postauksen alla nainen antoi ymmärtää, että oli kymmenen vuotta sitten sillä tasolla (muualla on haukkunut tasoaan vuosikymmen sitten), että (oikeasti erittäin fiksun ) Katri Mannisen artikkelit olivat hänelle sopivaa aineistoa.

Tarkkaavainen lukija voi miettiä osoittaako tuon kaltainen kommentti oikeasti kohteliaisuutta vai alentuvaa asennetta!

Nythän, kun Heidi on jo nimittäin niiiin korkeissa sfääreissä, että paljon kenenkään blogit tai kirjoitukset eivät anna hänelle mitään arvokasta. ;)

Hei, harmittelija -anynymous:
Onko mitään syytä harmitella?

Heidi uskoo vetovoiman ja karman lakeihin.
Tällöin hän siis uskoo, että jokainen saa mitä ansaitseekin ja jos jotain harmillista ilmeneekin se on vain oikeudenmukaista seurausta aiemmista teoista.

Miksi siis harmitella mistään. Kaikkihan menee aina niin kuin kuuluukin. Eiks vaan? ;)

Kaikki ovat täydellisiä juuri nyt ja maailma on juuri sellainen, kun sen pitää olla. Minulla ei ole tarve muuttaa ketään. Kirjoitan jäsentääkseni itselleni. Allekirjoitan karman lain, mutta EC:ssä (yhteisössämme) on kyse hieman muusta, kuin new agesta. Mieli ei ehkä ymmärrä niitä tekstejä, mutta ne eivät olekaan mielelle.

Päästän itsekin jatkuvasti irti tietyistä ajatusmalleista ja varmaankin tämä "antoisa vuorovaikutus" kanssanne on mahdollisesti yksi tapa, joka minun pitää käydä läpi. Tässä kyllä riittää haasteita, kun peilejä on paljon - mutta kiitos siitä (ja teistä). Antaa tunteiden virrata vapaasti - huomenna niitä voi ehkä katsoa etäämpää.

Ahaa.Jännä huomata, että todellakin ajattelet noin.

Nyt päästiin asiaan!

Kertoisitko kuinka me kaikki maapallomme ihmiset olemme täydellisiä ja kuinka niin maailma on juuri sellainen kuin sen pitääkin olla?

Oliko esim WTC:N tuhonnut terroristi täydellinen? Entä Norjan tuhoiskun takana ollut mies?

Onko maailma nyt todellakin sellainen kuin sen kuuluukin?

Kuuluuko miljoonien lasten kitua ja nähdä nälkää? Kuuluuko tuhansien kuolla sodissa? Kuuluuko monien pienokaisten syntyä sairaina tai vammaisina?

Ovatko he ansainneet kohtalonsa aiempien tekojensa seurauksena kuten karman laki opettaa?

Todellako uskot näin? Ja nämä ovat siis niitä uusia ajatusmalleja, joista tahdot alati vihjata ja joitten takia haluat rohkaista ihmisiä pois vanhoista "kahlitsevista" ajatusmalleistaan? Tälläisiä oppejako siellä "mielen takana" oppii,suorastaan luonnostaan ilmestyksenomaisesti tajuaa?

Jos joku ei tälläiseen usko, niin tietenkin vain hänen "hassu" mielensä tulee väliin hämäämään. Sillä voikin aina selittää kätevästi kaikki ne mielipiteet ja kannat, jotka eroavat Heidin ja samoin ajattelevien ajatusmaailmasta.

Ei tuo karman laki ole mikään uusi ajatusmalli. Miljoonat buddhalaiset ja hindulaiset ovat uskoneet siihen jo vuosituhansia.Samoin kuin siihen heidän pyrkimäänsä nirvanaan eli yhteiseen tietoisuuden tilaan.

Monet kulttuuriteokset muuten kertovat, että näiden aate/uskontojärjestelmien hallitsemissa maissa köyhiin ja sairaisiin suhtaudutaan keskimääräistä epäempaattisemmin, koska ajatellaan yleisesti, että heidän kärsimyksensä ja ongelmansa johtuvat heidän aiemmista pahoista teoistaan.

Kaikki on siis aina ihmisen omaa syytä loppujen lopuksi. Tälläinen ideologia ei kannusta tietenkään parhaiten empaattisuuteen.

Näihin yllä oleviin kysymyksiin olisikin kiinnostavaa saada Heidiltä vastauksia.

Mutta varsinaiseen aiheeseeni:

Kerroit kirjoituksessasi, että ravinnon tulisi sinusta olla nestepainotteista.Miten nestepainotteinen ruokavalio eroaa raakaravintopainotteisesta ruokavaliosta?

Suositteletko nykyään enää (kuten jossain vaiheessa)raakaravintopainotteista ruokavaliota terveytensä kohentamisesta kiinnostuneille vai onko mielipiteesi jotenkin muuttunut?

Heidi,

Kiitos kirjoituksistasi. Olen seurannut blogiasi jo kauan ja teit minulle tämän vuoden alussa ayurveda-analyysinkin. Kiitos siitä, että herättelet jatkuvasti luopumaan, luopumaan asioista joihin mieli on kiinnittynyt.

Kommentteja lukiessa näkee, miten totta Eckhart puhuu - suurin osa meistä on vielä täysin samaistunut mieleensä ja tuntee tarvetta puolustaa egoaan, elää mielensä kautta. Tästä tulee jotenkin hieman surullinen olo, melkein kyyneleet silmiin. Toivoisi mahdollisimman monen heräävän tunnistamaan olevansa muutakin kuin mielensä. Ja en nyt tarkoita sulkea itseäni tästä ulos, kyllä minäkin siihen syyllistyn aina välillä.

Kiitos vielä ja kaikkea hyvää odotusajallesi.

Raakaravinto voi olla yhtä lailla kuivattavaa tai nesteyttävää riippuen syökö pähkinöitä vai enemmän tuoreita. Kokemuksemme mukaan ihannetilassa nauttisimme n. 70%:sesti nestepainotteista ruokaa eli tuoreruokaa etenkin siirtymävaiheessa kehoa puhdistettaessa. Tärkeää on saada nesteet liikkeelle ja parhaiten sen tekee hyvälaatuisia nesteitä (kuten lähdevettä, mehuja ja smoothieita) lisäämällä. Vihannekssissa ja hedelmissä on yli 70% vettä (avokado taitaa ainakin olla poikkeus, vaikkakin muuten suositeltava sekä ehkäpä banaani) Toki vähäisempikin nesteiden lisäys auttaa tai monella pelkkä veden juominen ja yhen smoothien lisääminen päivässä.

Suosittelen ehdottomasti raakapainotteista ravintoa, mutta siirtymä siihen tulisi tehdä lähtötasosta riippuen. Oma raskausaikani on ollut vaihteleva ja viime viikkoihin asti ehkäpä 60% lämmintä ja 40% raakaa - mutta nyt viime viikkoina, kun olo on ollut taas normaalimpi eli tosi hyvä niin salaatit maistuvat kovasti ja raakasuklaakin :)

Olemme rakentamassa laajempaa ravintosivustoa, jossa on tarkoitus jakaa olennaiset perustiedot ja laajempaakin tietoa eri osa-alueista + jakaa esim. Heikin luentojen materiaaleja. Se rakentuu tässä kunhan saa keskittyä oleelliseen :) välillä pitää vähän käyttää aikaa täällä kommenttipalstallakin.

Maria: Kiitos <3

Sinulla on siis maria mitä ilmeisemmin sama ideologinen ajatusmaailma/uskomusjärjestelmä kuin Heidillä.

No siinä alkaa tietenkin itku tulemaan silmään, kun oma ajattelu/ psyyke tai teidän terminologiaanne käyttäen "mieli" tai "ego" ei meinaa kestää, kun sitä omaa rakasta uskomusjärjestelmää kyseenalaistetaan.

Heidiä itseään lainaten, sanoisin viimeiselle marialle:

"Muista, että mieli ei aina tykkää, jos sen uskomuksia kyseenalaistetaan. Tervetuloa uusien oivallusten pariin!" ;)

Teikäläinen näyttää ihan samoin tuntevan tarvetta puolustaa omaa ajatusmaailmaansa kuin kuka tahansa tallaaja pallollamme. Se on hyvin inhimillistä.

Mutta se on naurettavaa, että samaa touhua nimitetään eri asiaksi sen mukaan ollaanko samaa vai eri mieltä. Sellaiselle on oma terminsäkin:itsepetos!

Kun sinä maria ja Heidi puhutte oman uskomus/uskontojärjestelmänne mukaisesti, se on sitä suurta "mielen takaa maailmankaikkeuden tietoisuudesta kumpuavaa viisautta", mutta kun muut kirjoittavat tai puhuvat omaan maailmankuvaansa ja ajatusmaailmaansa nojaten he ovat "täysin samaistuneita mieleensä ja egonsa vankeja." He hee, ettekö hyvänen aika nää millaista toimintanne on!

Tehän olette itse aivan samalla tavalla tai jopa pahemmin omien henkistymisopustenne ja gurujenne teosten maailmankuvan ja todellisuuskäsityksen vankeja kuin ne ihmiset, joita syytätte vanhoihin ajatuskaavoihin jumiutuneiksi!

Yhdet sanovat että muut ovat egonsa vankeja,toiset sanovat, että muut ovat paholaisen sokaisemia, kolmannet sanovat, että muut ovat huu haan sokaisemia ja vain tiede kertoo totuuden, muuta totuutta ei ole. Kaikki nämä ajatuskulut ovat omia ideologioitaan ja jokainen nojaa johonkin uskomusjärjestelmään.

Se on sitten kunkin asia etsiä mikä ajatustapa tai tapa uskoa on se paras ja oikea. Ja sen oikean ajattelutavan tai uskomustavan moni haluaa löytää.

Mutta, mutta: On epärehellisen oloista ja valheellista puhua ja kirjoittaa niinkuin oma tapa ajatella olisi itsestäänselvästi ja kyseenalaistamatta vain se oikea tapa tajuta ja kokea asiat. Ja kaikki muut ajattelutavat ovat egossa ja mielessä kiinni olemista ja vankeutta.

Monet muut sentään perustelevat ja tahtovat näyttää löytämiään todisteita tavalleen ajatella tai uskoa.

Teikäläiset ovat niin ylimielistä sakkia, että te vain julistatte tajunneenne kuinka asiat nyt maailmankaikkeudessa sattuvat olemaan ja mikäli muut eivät usko samoin, se on vain todiste heidän egossa riippumisestaan ja alemmasta tietoisuuden tasostaan.

Kehäpäätelmä ja täysin kestämätön tapa ajatella! Avautuvatko silmänne omalle tavallenne toimia koskaan, aika näyttää. Jään seuraamaan kiinnostuneena.

Loppuiko Heidi paukut kesken, kun mentiin vähän pintaa syvemmälle?

Vastaa toki tärkeisiin, perustavaa laatua oleviin kysymyksiin! Itsehän olet halunnut näille omien sanojesi mukaan "DEEPEILLE" vesille purjehtia, kestääkö purjeet ja onko köli suorassa?

Vai alkaako oma maailmankuva, jota julistat vaikuttaa sittenkin hieman huteralta?

Huhhuh, aika raskasta luettavaa kaikki nämä anonyymien kommentit. Ei tuollaisesta vihaisesta tulituksesta synny mitään oikeaa keskustelua. Rakentavampaa olisi antaa jokaisen olla rauhassa omaa mieltään ja sulatella niitä näkemyksiä kiihkottomasti ennenkuin jatkaa taistoaan. Jos joku uskoo johonkin mihin itse ei, niin mitä sitten? Mitä sitten? Ei kukaan omista totuutta, ei todellisuus välitä meidän mielipiteistämme tai uskomuksistamme. Se vain on mitä on. Relatkaa :)

Eräs viisas sanoi pari tuhatta vuotta sitten, että jokainen olkoon itse oma lamppunsa ja valaiskoon tiensä jolla kulkee.

Anokille sanoisin vain, että olen pahoillani mikäli aiheutin pahaa mieltä tai ärsytin. Se ei suinkaan ollut tarkoitukseni. Enkä missään vaiheessa väittänyt olevani varmasti oikeassa, tai löytäneeni "ainoan" totuuden.

Kysyn vain (retorisena) kysymyksenä, että miksi suutut? Mihin tämä kolahti näin pahasti? Koska eikö minullakin pitäisi olla oikeus sanoa mielipiteeni, juuri kuten itse peräänkuulutit? Ja miksi sillä on edes mitään väliä sinulle, mitä minä ajattelen? Minun puolestani sinä ainakin saat olla aivan sitä mieltä kuin haluat, eikä minulla ole mitään tarvetta tuputtaa näkemyksiäni sinulle tai kenellekään.

Vielä kerran kuitenkin, viimeinen asia mitä halusin tehdä, oli loukata ketään ja olen vilpittömän pahoillani jos näin kävi. Kaikkea hyvää sinulle, Anokki ja muut joita tahtomattani ehkä loukkasin.

Sepä se Hanna!

Minustakin olisi hyvä, jos jokaisen ajatusmaailmaa ja uskomistapaa arvostettaisiin niin paljon, ettei heti, kun se eroaa omasta mentäisi sanomaan, että tuokaan ei ymmärrä miten asiat oikeasti ovat, koska on niin MIELESSÄÄN (EGOSSAAN) kiinni.

Ja se joka täällä eniten tuputtaa maailmankatsomuksellisia/ uskonnollisia näkemyksiään on tietenkin blogin pitäjä Heidi. Täällä tunnutaan kyllä ihmettelevän tätä menoa. Tämä on alkanut muuttua jo pitemmän aikaa pikkuhiljaa terveysblogista uskonnolliseksi blogiksi. Totta kai näin ollen tulee reagointia, eihän varmaan enemmistö blogin lukijoista kuitenkaan jaa Heidin uskonnollisia ajatuksia.

Buddhalaisuuskin on uskonto, vaikka he eivät uskokaan mihinkään jumalaan vaan pyrkivät kohti mielen ja halujen sammumista ja kohti "yhteistä tajunnan ja tietoisuuden tilaa." Kyllä nuo Heidinkin ajatukset omanlaiseltaan uskonnolta vaikuttavat, vaikka jotain pieniä eroja Buddhalaisuuteen varmaan onkin.

Onkohan tulossa uusi oma bloginsa, jossa kirjoitellaan ennemminkin näistä terveys-ja ruokajutuista ja ei niinkään paljon uskonnollisista ja ideologisista kysymyksistä?

Tosin onhan näitä uskonnollisiakin ajatuksia välillä jännä lueskella, kunhan vain niistä ei puhuttaisi itsestäänselvinä ylhäältä annettuina totuuksina ilman mitään perusteluja. Se varmaan monia muitakin rasittaa eniten. :)

Nooh... Heidi saa kirjoittaa ihan mistä ikinä haluaa. Sinäkin saat aloittaa blogin ja kirjoittaa mistä ikinä haluat. Jos uskonnollisen sävyiset, omia käsityksiään ylivertaisina totuuksina tyrkyttävät blogit rasittavat niin eivät ne suinkaan täältä nettimaailmasta kesken lopu, mutta miksipä niitä sitten edes vaivautua lukemaaan? Äänestää voi omalla hiirellään :)