Kiinnostava uskonto sinulla! (Muistuttaa paljon hindulaisuutta ja buddhalaisuutta).

Mitä todisteita olet löytänyt siitä, että asiaintila maailmankaikkeudessa on näin?

Ei ole aivan sama miten uskoo ja mihin. Sinun uskonnossasi uskotaan, ettei yhtä persoonaa, joka on Luoja ja Jumalaa ole olemassa. Sinä uskot oman uskontosi mukaan ihmiskunnan yhteiseen tietoisuuteen ja jälleensyntymisoppiin.

Minun uskoni mukaan, joka pohjautuu Raamattuun, ei ole olemassa mitään jälleensyntymisoppia eikä ihmiskunnan yhteistä tietoisuutta. Luojamme ei opeta Sanassaan niin.

Sen sijaan ihmiskunnan ensimmäinen valhe, jonka Jumalan vastustaja Saatana esitti, oli, että ihmisen ei kuulu totella Jumalaa ja olla läheisessä riippuvuussuhteessa Häneen. Se oli juuri Saatana, joka houkutteli uskomaan,että ihmiset menettävät jotain hyvää, jolleivät lähde omille riippumattomille poluilleen pois Luojansa yhteydestä.

Saatana esitti, että ihmiset voivat nostaa itsensä Jumalan asemaan päättämään ja määrittelemään, mikä on oikein ja mikä väärin.Hän houkutteli ihmiset ajattelemaan, että heidän on parasta vain seurata sydämensä ääntä ja hylätä Jumala ja Hänen ohjeensa.

Kun ihmiskunta hylkäsi Luojansa, ongelmat toden teolla alkoivat ja ne kärjistyvät tänä aikanamme.

Se, että tietoisuus nostetaan Jumalan asemaan on vain yksi variaatio vääristyneistä uskonnoista, joiden avulla pahuuden edustaja, ensimmäinen langennut enkeli houkuttelee ja hämää ihmisiä, etteivät he löytäisi tosi Jumalan luo.

Niin, minä uskon näin ja sinä näköjään aivan toisin. Mutta tarkkaavaiset ihmiset kyllä huomaavat, että kirjoittelusi on todellakin uskonnollista, ei tosin kylläkään kristillistä.

Emme voi palvella kahta jumalaa yhtä aikaa. Jos uskoo ja korottaa tietoisuuden jumalakseen ei samalla voi palvella ja seurata Raamatun Jumalaa.Raamatun Jumala sanoo:"Älä pidä muita jumalia minun rinnallani." Toivon, että ihmiset ymmärtävät tämän tehdessään maailmankatsomuksellisia valintojaan.Valitessamme jotain usein myös poissuljemme samalla jotain muuta.

Kiinnostavaa seurata kuinka monien eri uskontojen edustajille tähän lehteen avataan oma kirjoittamiskanava ja millä perustein ne uskonnot valitaan. :)

Heippa!

Heidi kertoi eilen kommentointiosuudessaan, että allekirjoittaa uskovansa myös karman lakiin. Tälläinen se sitten on:

Sanalla karma (sanskritia, devanagari: कर्म; 'teko', 'toiminta'; paaliksi kamma) tarkoitetaan yleensä buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa ja jainalaisuudessa esiintyviä syyn ja seurauksen toimintaa kuvaavia oppeja. On huomattava, että karman merkitys eri uskonnoissa poikkeaa toisistaan.
Näiden oppien mukaan jokaisen elävän olennon nykyinen olotila on suoraa seurausta menneisyydessä tehdyistä teoista. Karma on näiden tekojen alati muuttuva summa. Monesti karman katsotaan säilyvän myös kuolemassa, vaikkei varsinaiseen jälleensyntymään uskottaisikaan. Samaan tapaan nykyiset teot vaikuttavat tulevaisuuteen, myös tuleviin jälleensyntymiin. Pahat teot voivat johtaa jälleensyntymään huonommissa oloissa, jopa eläimenä. Teoiksi lasketaan myös ajatukset ja sanat. Mielentila, jossa teot tehdään, voi vaikuttaa kertyvän karman määrään ja laatuun.
Karma ei merkitse kohtaloa, sillä jokainen voi vaikuttaa omaan käytökseensä. Lisäksi on erilaisia karmaa puhdistavia seremonioita, joilla lievennetään pahan karman seurauksia ja voimistetaan hyvän karman vaikutusta. Buddhalaisuuden mukaan kaikki olennot ovat karman ulottuvissa, ja siksi millään jumalaolennoilla ei ole tässä suhteessa merkitystä. Hindujen mukaan jumalat eivät ole karman piirissä, vaan ne voivat vaikuttaa ihmisen karmaan.

Niin, edellinen lainaus oli Wikipediasta kuten vielä seuraavakin, jossa tuodaan esille, että myös uuspakanalliset uskonnot tunnustavat jälleensyntymisen ja usein myös karman lain:

"Erityisesti wicca ja siihen pohjautuvat uuspakanuuden suuntaukset tunnustavat ”palautumisen lakia”: kaikilla teoilla on seurauksensa ja nämä palautuvat tekijälleen jopa kolminkertaisena. Tämä moraalinen ohjenuora selitetään yleensä luonnon vastavuoroisuuden ja fysiikan laeista johdetuksi ja varoittaa mustan magian harjoittamista vastaan. Sielunvaelluksen käsite on varsin yleinen uuspakanoiden keskuudessa, mutta koska karma koetaan välittömästi tässä elämässä toimivana voimana, hyvien tekojen merkitys painottuu nykyhetkeen tuonpuoleisen sijasta."

Intiassa karman lakiin ja jälleensyntymiseen on uskottu jo todella kauan. Siellä se ei ole tuottanut hyvää hedelmää kuten seuraava lainaus Wikipediasta osoittaa:

"Karman laki selittää monet länsimaista ihmistä Intiassa oudoksuttavat piirteet. Esimerkiksi vain harvat pyrkivät auttamaan kaduilla eläviä huono-osaisia, koska ajatellaan heidän kurjan kohtalonsa olevan heidän omaa syytään. Samoin länsimaiset ihmiset usein ihmettelevät sitä, että Intiassa eräät hindulahkot pitävät yllä sairaaloita lehmille ja linnuille, mutta huono-osaiset ja kastittomat ihmiset jäävät ilman apua."

Ano: Mieltä ei tietenkään tyydytä vastaus, että todisteet ja kaikki tarvittava tieto ovat tietoisuudessa, mielen takana. Mutta muutakaan en voi sanoa, enkä odotakaan, että tätä asiaa suurin osa nielisi suorilta. Tarvitaan oma kokemus mielen takaisesta tilasta ja säännöllistä harjoitusta. Meillä on vasen, looginen ja vain tiedon avulla asioita analysoiva aivolohko niin ylikuormittunut, että emme pysty näkemään laajempia kokonaiskuvia ja kyseenalaistaa omaa ajattelua. Mutta myös tiede lähenee pikku hiljaa ratkaisun löytämistä esimerkkinä kvanttifysiikka ja uusi kosmologia. Tiede tulee aina vain yksilöitä jäljessä, koska etenkin siellä se pelkällä järjellä ajattelu on hyvinkin hallitsevaa (toki poikkeuksia varmaan on).

Karmaan: Karmasta kirjoittelin pari vuotta sitten. http://quinoaa.blogspot.com/2009/10/karman-laki.html (osin samoja lainauksia, kuin kommentissa) Viimeiseen kommenttiin huomiona (tosin subjektiivisena), että itse Intian reissullamme taas näimme, kuinka paikalliset auttoivat usein myös vähäosaisia ihmisiä. Ovatko ihminen ja eläin sitten eri arvoisia niinkuin länsimainen ajattelutapamme selvästi osoittaa toimintatavoista puhumattakaan? Meillä olisi kyllä varmasti esim. teknologiaa ja mahdollisuuksia tuottaa ruokamme eettisemin, jos vain haluaisimme, mutta mielummin teemme rahaa eläinten kustannuksella.

Toki länsimainen kulttuuri on menossa myös Aasiaan ja osittain näkyykin siellä selvästi. Mutta se myös on evoluution kehitystä. Perustarpeiden tyydytyksen jälkeen ihmisen tulee saada kokea "länsimaista vapautta" ja tulla erilliseksi, jotta sen jälkeen voi taas oivaltaa olevansa osa luontoa ja kaikkeutta. Hassu kiertokulku, mutta elämä on.

Sinä puhut oman uskontosi mukaisesti jännän kuuloisia asioita, jotka ovat aikoinaan tehneet sinuun itseesi vaikutuksen ja tekevät yhä.. Ne ajatusrakennelmat ovat kuitenkin mahdollisesti täysin mielikuvituksen tuotetta ja omaksuttu melko suoraan muista uskonnoista kuten buddhalaisuudesta.

Tiesitkö, että maailma on täynnä jänskän kuuloisia, mielikuvituksellisia ajatusskenaarioita, joihin uskovat sanovat, kuten sinäkin, että ne ovat totta ja ne pitää vain uskoa ja tajuta, vaikkei niitä voi mitenkään todistaa. Miten sinun uskonnollisen/maailmankatsomuksellisen yhteisösi ajatusmallit ovat parempia ja uskottavampia kuin ne lukemattomat muut ajatusmallit ja ideologiat ja uskonnot, joita maailma on pullollaan?

Eikö asioitten todellinen laita yleensä ole perusteltavissa? Kuka tahansa voi heittää jonkun ajatusrakennelman ilmoille ja väittää, että näin asiat todella ovat! Ja kun tarpeeksi moni innostuu jänskän kuuloisista, joitain psyykkisiä tarpeita palvelevista ajatuksista niin tietty ajatusrakennelma lähtee leviämään.

Ja jos jonkun ajatusrakennelman keksii ympätä jo hyvänä pidettyjen juttujen (luomu, puhdas ravinto, ekologisuus) yhteyteen, uuden (tai uusvanhan) ajatusrakennelman markkinointi saa lisäpotkua. Ihan hyvä strategia, mutta se ei kerro ajatusskenaarion totuudellisuudesta mitään.

Tässä "ajatusrakennelmassani" on se ero muihin, että tätä ei voi omaksua ulkoapäin. Ne, joille asia resonoi luonnostaan ja sisältäkäsin, niin tulevat mukaan. Niitä on jo paljon etenkin Suomen mittakaavassa.

Ei siis tarvi uskoa - ei myöskään tarvitse lukea blogiani, jos ei resonoi. Perusteluja täältä ei mielelle heru, mutta kun oman mielen ohjelmoinnit alkaa murtua (kuten usko vain tieteeseen ja perusteluihin), voi ottaa avoimesti vastaan sen mitä saa. Kaikki on vapaaehtoista. En henk.koht myy mitään. Elämä myy tätä kauttani - näköjään.

Puhdas ravinto ja terveys ovat osa työkaluja uuden maailman luomiseen ja tietoisuuden kasvuun. En pidä niitä mitenkään erillisenä ns. "uskonnostani".

Eiköhän tuossa Wikistä lainatussa kommentissa tarkoitettu sitä, että arvot ovat sekaisin, jos köyhien ja sairaiden oloista eräät Intiassa viis veisaavat, kun taas lehmiä hyysätään joissain piireissä paljon suuremmalla innolla!

Kyllä Intiassa suuressa mittakaavassa köyhien ja sairaiden tilanne on paljon surkeammassa jamassa kuin esim Suomessa, vaikka tietenkin jotkut ihmiset ovatkin auttavaisia kuten joka maassa muuallakin.

On kuitenkin havaittu selvä linja tutkimuksissakin, että niissä maissa, joissa suurimman osan ihmisistä uskontoon kuuluu karman lakiin uskominen on köyhiin ja sairaisiin suhtautuminen keskimääräisesti huonompaa kuin maissa, joissa vallitseviin uskontoihin ei kuulu karman lakiin uskominen.

Karman lakiin pääasiallisesti uskovissa maissa ihmiset ovat kaikista epätasa-arvoisemmissa asemissa ja kaikenlaiset yhteiskunnalliset ongelmat kukoistavat.

Maailmassa on paljon alueita, joilla on vuosituhansia suurin osa ihmisistä uskonut sielunvaellusoppiin, uudestisyntymiseen ja karman lakiin. Ne samaiset alueet ovat kaikkein surkeimman terveystilanteen alueita, suurimman välinpitämättömyyden ja passiivisuuden sekä kohtaloonsa alistumisen alueita. Niissä maissa on kaikkein vähiten yhteisöllistä empatiaa köyhiä ja sairaita kohtaan. Eikä ihme, koska karman laki-uskovaisten mielestä ongelmat ja sairaudet ovat aina oma vika ja johtuvat henkilön pahoista teoista.

Mikäli uskot, että ihminen voi jälleensyntymisessä syntyä seuraavan kerran myös eläimenä, miksi et sitten ole vegaani ja kannusta lopettamaan eläinten syömistä kokonaan?

Niinhän karman lakiin ja uudestisyntymiseen uskovat esim Intiassa tekevät?

On monia muitakin uskontoja ja ajatusrakennelmia, joissa väitetään, ettei niitä voi omaksua ulkoapäin.Tuohan on ihan monien uskontojen ja ideologioiden peruskamaa!

Kaikki vaan kokevat ymmärtäneensä ja omaksuneensa ihan luonnostaan jotain ainutlaatuista. :)

Ja varmastikin luen ja kommentoin, koska minua juttusi eivät hämää vaan huvittavat! ;)

Tosin toivon, ettei karman lakiin uskominen leviä Suomessakin kovin laajalle, ettei maamme ihmisten empatiakyvyt taannu Intian yhteiskunnan tasolle! Se ei enää huvittaisi!

Karman laki kirjaimellisesti tarkasteltuna ei ole se pointti tuossa ylläolevassa kirjoituksessani. Kuten sanoin, länsimainen tiede on merkittävä kehitysaskel evoluutiossa - ja kun yhdistämme sen voimat + sisäisen maailmamme ymmärtämisen, tietoisuutemme voi laajentua, mutta ensin tiedon tulee olla erillistä ts. sirpaleina kymmenissä uskonnoissa ym. jotta sen voi integroida yhdeksi. En sano, että Aasiassa on tällä hetkellä hyvä "meininki" tai puolusta sitä. Päinvastoin meidän tulee auttaa heitä, mutta apu ei tule järjen avulla.

Huomaan Heidi, että olet tosi innostunut noista uskontosi ajtusrakennelmista ja sinulla on varmasti hyvät tarkoitukset.

Samoin varmasti suurimmalla osalla ellei jopa kaikillakin kommentoijillakin.

Voisitko kuitenkin yrittää mennä hetkeksi uskonnollishenkisen innostuksesi ohi,vallitsevan tilanteesi ulkopuolelle ja katsoa sieltä ulkoa päin, miltä juttusi vaikuttavat.

A Juttusi muistuttavat paljon buddhalaisuutta, jopa niin paljon, että buudhalaiset ehkä laskisivat sinut joukkoonsa kuuluvaksi (variaatioita on lukemattomia siinä uskonnossa)

B Kerrot uskovasi karman lakiin ja jälleensyntymisoppiin

C On lukuisia maita, eritoten Aasiassa, joissa sinun ajattelutapasi on pääpiirteiltään kuulunut vallitsevaan uskontojärjestelmään vuosisatoja jopa tuhansia.

D Näissä kyseisissä Aasian maissa on ollut epäoikeudenmukaiset, epätasa-arvoiset ja monin tavoin erittäin epävakaat olosuhteet satoja ellei tuhansia vuosia ja yhteiskunnallinen eriarvoisuus ja sairaisiin ja köyhiin suhtautuminen on näissä maissa ollut jo pitkään paljon pahemmassa tilassa kuin monissa muissa maissa. Nämä maat ovat tuottaneet kokonaisuudessaan jo pitkään paljon huonompaa hedelmää kuin ne maat ,joissa jälleensyntymiseen ja karman lakiin ei yleisesti uskota.

E Sanot, ettet harjoita ja kuulu mihinkään uskontoon, vaikka käytöksesi ja kirjoittelusi puhuu toista kieltä. Sanoilla voi tietysti aina leikkiä. Mutta mieti millainen vaikutelma kirjoittelustasi tulee. Määritelläänkö tuon tapainen ajattelu ja kirjoittelu yleensä uskonnolliseksi. Buddhalaisuus esim määritellään. (Ja sitä selvää eroa siihen uskontoonhan teksteistäsi ei edes löydy, vain termejä on muokattu.)

F Karman laki ei ole sinusta mikään pointti, mutta ymmärrät varmaan, että se, että kerrot uskovasi siihen ja jälleensyntymisoppiin kertoo sinusta ja ajattelustasi jo paljon ja muokkaa ihmisten suhtautumista muuhun ajatteluusi.

F Tuot esille monia asioita ja ajatusrakennelmia niin kuin ne itsestäänselvästi olisivat totta, koska sinä sanot itsesi ja joidenkin muidenkin kokeneen niin päästessänne "mielen takaiseen tilaan." Kuitenkin esim parapsykologian, voodoon yms sellaisten ilmiöittenkin parissa puhutaan, ettei tiettyjä tiloja voi tajuta ellei vain pääse niihin.

On kuitenkin paljon kritiikkiä siitä, ovatko tuollaiset tilat lainkaan hyväksi ihmisille.(Ja muuten esim kristinuskon parissa monia vastaavia erikoisia mielen taakse pääsemisen tiloiksi koettuja tiloja voidaan pitää jopa ns pahojen enkelien aiheuttamina yliluonnollisina kokemuksina. Mene ja tiedä sitten.)

G Kannustat muitakin pääsemään "mielen tai egon" tasolta mielen taakse "tietoisuuden tilaan", joka on olemassa, koska sinä ja jotkut muut sanovat niin.

H Haluat auttaa muita ja maailmaa pyrkimällä yhteyteen tämän " ihmiskunnan yhteisen tietoisuuden" kanssa ja rohkaisemalla muitakin samaan suuntaan.

Mieti miltä tämä kaikki vaikuttaa.

Ymmärrän itse puolestani, jos jotkut kommentoijat haluavat saada sinut havahtumaan harhastasi ja lopettamaan toisten kannustamisen saman harhan valtaan.

Aasiassa nämä ajatusharhat eivät ole saaneet mitään hyvää aikaan tuhansien menneiden vuosienkaan aikana, miksi samat harhat auttaisivat mihinkään hyvään täällä meillä Suomessakaan, vaikka termistö muutettaisiinkin modernimman kuuloiseksi?

Hauskoja nuo kommentit.

Kaikki kommentoivat omasta näkökulmastaan ja näkökulmamme turvin "luulemme" tietävämme paremmin, kuin kirjoittajaitse mitä hän tarkoittaa. Jäämme kiinni yksittäisiin sanoihin ja unohdamme minne sanat osoittavat tai minne niiden olisi mahdollista osoittaa.

Välillä tuntuu jopa raskaalta lukea joitain kommentteja, mutta raskas-tunnehan on minussa, ei kommentissa ja siksi en kaikkia jaksanutkaan lukea.

Kommentointihan on vapaata ja hyvä niin, mutta on muistettava, että oma kommentti, oma näkemys ei muuta alkuperäisen tekstin tulkintaa, vaan jokainen kommentti tulkitaan omanaitsenään ja siksi myös useimmat kommentit täällä saa kyllä naurun herähtämään kiihkeällä vastakkainasettelun tarpeellaan. =)

Ja tämä siis oma tulkintani kommenteista!

Heidille vielä kiitos kirjoituksesta. Oli huikea tuo kosmoksen kehitys, molekyylistä atomiksi ja soluksi, ja niin edelleen, yhdistäminen tietoisuutemme kehitykseen ja yhdistymiseen... Näin siitä tuli itselle arkiajattelulla ymmärrettävää!

ps. kun kaikki yhdistyy, niin emme voi välttyä yhdeltäkään näkymykseltä vaan ylitämme ja sisällytämme kaiken, sekä kriittiset kommentit, kuten pakanallisuuden, itämaisetuskonnot ja kristinuskon - irrtottaudumme niistä kaikista ja sitten sisällytämme niiden parhaat puolet elämän itsensä tueksi.

Tietysti Heikki sinusta Heidin kirjoitus on hyvä, koska kuulutte samaan yhteisöön, samaan uskonnolliseen suuntaukseen.

Ja niin, monethan meistä tietävätkin, että olet myös Heidin avopuoliso. Ymmärrettävästi ajattelunne menevät aika samoja uria, tosin ainahan näin ei välttämättä ole.

On aika korkealentoista kertoa edustavansa uskonnollista tai filososfista tms suuntausta, joka ylittää kaikki muut suuntaukset ja uskonnot irrottautuu niistä ja sisällyttää niiden kaikki parhaat puolet itseensä.( vrt Babylon ja/tai Baabelin torni) Ehkäpä juuri näitten mahtipontisten, maailmoja syleilevien lausuntojen takia yhteisönne jäsenten kirjoittelutyyliä pidetään välillä ylimielisen kuuloisena.

" Ollaan parhaiten oivallettu kuinka asiat maailmankaikkeudessa ovat ja ollaan myös päästy egon ohi tietoisuuden tasolle. Kyllä me tiedetään kuinka asiat on, me ollaan koettu...teidän tarvitsee vain resonoitua juttuihimme..." Tältä se kuulostaa. Itse en resonoidu.

Väität, että sisällytätte myös kristinuskon omaan suureen kaikkeutta syleilevään uskontoonne. Voittehan näin väittää, mutta Kaikkeuden Luoja voi olla toista mieltä.Niin hänen olemassaoloonsa itsenäisenä persoonanahan te ette taida uskoakaan.

Itse olen kristitty ja Raamatussa kannustetaan olemaan tarkkana, ovatko tuodut opetukset sopusoinnussa vai ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Buddhalaisuuden opetukset ovat aivan ristiriidassa Raamatun sanoman kanssa, samoin ovat teidän yhteisönnekin opetukset, jotka tosiaankin muistuttavat paljon Buddhalaisuutta.

Elämme merkittävää aikaa. Suuri muutos on lähellä, siinä olemme varmaan yhtä mieltä.Tuo muutos tulee vain olemaan kuitenkin kovin toisenlainen ja tulee tapahtumaan aivan eri keinoin kuin te opetatte.

Teidän opetuksenne harhauttavat ihmisiä löytämästä yhteyttä Kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Ikävää, kun yritit Heikki vetää kristinuskon samaan yhteyteen oman uskollollisen yhteisösi ideologian kanssa. Todellisella, aidolla kristinuskolla ja teidän edustamallanne uskonnollisuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa!

Muista en voi sanoa mitään, mutta ainakin itse haluan todellakin pitää esillä selkeän vastakkainasettelun: Raamatun Jumala ja hänen sanansa opetukset vastaan harhapoluille lähteneet suuntaukset ja ideologiat, joista osa jopa kieltää Kaikkivaltiaan Jumalan olemassaolon.

Jumalan poika Jeesus itse neuvoi pitämään selkeän eron ja vastakkainasettelun tässä suhteessa ja koettelemaan, mikä on puhdasta vettä, oikeasta lähteestä tulevaa totuutta ja mikä Jumalan vastustajan Saatanan tarkoitusperiä vahvistavaa harhaa ja valhetta.

Ei ehkä kutkuttele kaikkien korvia, mutta ei se mitään. :)

Mieti Heikki, jos kommentit täällä ovat sinusta niin hauskoja, miksi ne tuntuvat sitten sinusta niin raskailta?

Mieti Heikki! Mistä se kertoo?

Heikki, oletko rehellinen ihminen? Ethän valehtelisi viestinnällisistä syistä?

Minusta on kyllä aika selvää, että tuo evolutionary community on uskonnollinen yhteisö sanoo se itse virallisesti mitä tahansa.

Käyhän se jo ilmi noista Heidin ja Heikin kirjoituksistakin.Yhtä lailla ne ovat uskonnollista kirjoittelua kuin vaikkapa tuon Adeliinankin.

En usko että tässä on kyse siitä että tämä ideologia olisi parempi kuin joku toinen. Totuus on kaikkien ideologioitten takana. Sanat ja käsitteet eivät voi kuvata totuutta. Totuutta voi yrittää selittää monella eri tavalla... mutta se on aiva vain selitys. Uskonnot ovat kaikki vaan selityksiä ja tulkintoja jollekin, jota ei pysty sanoin kuvailemaan. "Kun viisas osoittaa kuuta, vain hölmö takertuu sormeen"

"Minä olen valo, joka hallitsee kaikkea. Minä olen kaikki. Minusta kaikki on lähtenyt, ja minun luokseni kaikki on palannut. Halkaiskaa halko, ja minä olen siellä. Kohottakaa kivi, ja sieltäkin minut löydätte."-Jeesus (Tuom. ev. 77.)

"Teidän johtajanne saattavat sanoa teille: 'Valtakunta on taivaassa', mutta silloinhan taivaan linnut ehtivät sinne ennen teitä. He voivat myös sanoa: 'Se on meressä', mutta silloin kalat ehtivät sinne ennen teitä. Tosiasiassa valtakunta on sekä teidän sisällänne että teidän ulkopuolellanne."-Jeesus(Tuom. ev. 3.)

"Ihminen ei voi tyhjentävästi selittää edes yhden ainoan kärpäsen syvintä olemusta"-Tuomas Akvinolainen

Kauneus-viestin kommenttiosastolla käyty keskustelu kirvoitti minut kirjoittamaan tämän: http://www.evitalehti.fi/blogit/katri-manninen/se-koira-älähtää

Tässä ketjussa keskustelu on toistaiseksi pysynyt melko asiallisena ja minusta olisi mukavaa, jos se pysyisi jatkossakin sellaisena, vaikka aihe selvästi herättää joissain vahvoja mielipiteitä.

Ihminen ei voi selittää täysin tyhjentävästi mitään,varsinkin jo siitäkin syystä, että olemme kaikki alkuperäisen syntiin lankeemuksen vuoksi epätäydellisiä kuten Jumala Raamatussa opettaa suoraan poikansa Jeesuksen kautta.

Kaikkivaltias Jumala osaa selittää kaiken, mitä hän haluaa selitettävän ja hän on antanut meille tänä aikana tarvittavan tiedon, jotta voisimme löytää Hänen luokseen.

Hän henkeytti Raamatun kirjoittajat kirjoittamaan kuten oli Hänen tarkoituksensa. Jumala, Kaikkivaltia Isämme myös huolehti siitä, että Raamatusta muodostui luotettava kokonaisuus, joka säilyi vainojenkin lävitse.

Nuo lainaamasi sanat Ansku eivät ole Raamatusta vaan ilmeisesti apogryfikirjoituksista tms kirjallisuudesta. Jeesus ei lausunut noin ja ne olisivatkin ristiriidassa Raamatun kokonaisuuden kanssa.

Sen sijaan Jumala kannustaa palvomaan Häntä hengessä ja totuudessa ja Jeesus antoi lähetyskäskyn mennä tekemään opetuslapsia kaikista maailman kansakunnista. Raamatussa myös kannustetaan kokoontumaan yhteen toisten Luojaa palvovien joukkoon saamaan rohkaisua ja Raamatullista opetusta.

Tuomas Akvinolainen ei ole mikään Jumalan henkeyttämä kirjoittaja myöskään kuten sen sijaan Raamatun kirjoittajat olivat.

Raamatun sanoma ja opetus on lähtöisin Kaikkivaltiaalta Luojatamme ja sen sanoma on parempi kuin mikään muu sanoma koko maailmassa. Totuus löytyy Jumalalta ja välittyy hänen Kirjastaan meille ihmisille. On löydettävissä paljon todisteita siitä, että Raamattu on peräisin yli-inhimillisestä lähteestä.

Raamatussa ennustettiin tämä meistä ehkä pitkällinen, mutta kuitenkin loppujen lopuksi tilapäinen uskontojen, ideologioitten ja aatteiden sekasotku. Sen sijaan puhdas Raamatun totuus, joka on peräisin Luojaltamme kestää ja pysyy iäti.

En tiedä mitä Heidi tarkalleen ottaen tarkoittaa sanoessaan uskovansa karman lakiin. Enkä itse edes käyttäisi sellaista sanaa siitä.

 Mutta uskon hyvien tekojen poikivan tekijälleen hyvää mieltä ja hyviä seurauksia ihan yhden ihmiselämän kuluessa. Vastaavasti itsekkäät teot ihmisiä ja muuta elämää kohtaan poikivat yleensä tekijälleen omaa pahaa mieltä ja mahdollisesti konkreettisempiakin ikäviä seurauksia. Se EI mielestäni tarkoita, että jokainen ikävä asia joka meille sattuu, on seurausta jostain mitä olemme aiemmin tehneet, puhumattakaan aiemmista elämistä (en usko jälleensyntymiseen). Että ikävät asiat olisivat jotain rangaistuksia "edellisten elämien" pahoista teoista. En ikinä menisi väittämään niin, eikä Heidikään ole tainut kirjoittaa niin.  

Pidän karman lain pointtina sitä, että omat teot ja oma suhtautumistapa vaikuttaa paljon siihen, millaiseksi kokee elämänsä. En länsimaalaisena ihmisenä käyttäisi siitä sanaa karman laki, vaan ehkä jotain tyyliin "saat maailmalta sitä mitä annat maailmalle". Maailmasi eli käsityksesi todellisuudesta muodostuu sinun tekojesi näköiseksi. 

Uskonto vai ei? Tarpeettomia määritelmiä. Mä näen tuon Evolutionary Communityn ennemminkin jonain psykologisen traumojenparantelupaikan ja maailmanparannuskerhon yhdistelmänä. Onhan tää maailmanmeno sellaista, että ihan hyvä jos on joku taho herättelemässä ylikulutuksesta ja loputtomasta minäminäitsekkyydestä.

Katri Mannisella olikin hieno kirjoitus! Olen niin samaa mieltä hänen kanssaan, kun hän kirjoittaa:

"Sisäinen viisauteni sanoo, että esimerkiksi Aasian tsunameissa kuolleet eivät "manifestoineet" kuolemaansa omilla ajatuksillaan. Maailma on täynnä itaria, ilkeitä, pelokkaita, ahdistuneita ja negatiivisia miljonäärejä. Maailma on myös täynnä onnellisia, iloisia ja huolettomia ihmisiä, jotka fantasioivat lottovoitosta, jota he eivät koskaan saa. Samoin maailma on täynnä manifestoijia, jotka seuraavat manifestointi-oppaiden ohjeita pilkuntarkasti ja käyvät motivaatioseminaareissa, mutta eivät silti saavuta haluamiaan tavoitteita. Hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita ja pahoille ihmisille tapahtuu hyviä asioita."

Karman laki tuntuisikin luonnostaan jo ainakin minusta kovin julmalta aatteelta, enkä itsekään voi uskoa siihen.

Voimakkaat kannat ja mielipiteet herättävät helposti voimakkaita vastareaktioita.

Hei!
Te kaikki jotka niin raivoisasti kommentoitte Heidin omia näkemyksiä, pysähtykää hetkeksi ja miettikää mikä osa teissä niin kovasti haluaa olla oikeassa. Tosiasia on se, että kaikki uskonnot ja ajattelumallit ( kaikki eivät halua puhua jumalasta vaan esim . alkulähteestä, hengestä jne. ) tähtäävät samaan asiaan. Ihmisen tietoisuuden nousuun ja egon nujertamiseen. Juhlallisesti sanottuna valaistumiseen. Ja se on kaikkien saavutettavissa uskonnosta riippumatta. Tie voi olla eri mutta lopputulos ja päämäärä on sama. Voit löytää sen Jeesuksesta ( IOK eli ihmeiden oppikurssi on loistava teos ) Kundaliinijoogasta ( epäilen vahvasti että Jeesus, Buddha ja Yogi Bhajan ovat veljeksiä:) ) tai mistä muusta hyvänsä. Työkaluja ne kaikki ovat.
Tunnen syvää myötätuntoa teitä kaikkia kohtaan jotka joudutte kokoajan olemaan oikeassa. Se on tosi raskasta. Mutta helpottaa tulevaisuudessa aivan varmasti. Jos ei tässä niin seuraavassa elämässä. Jokainen oman tahtiinsa.
Sitä odotellessa SATNAM kaikille meille.

annu

Katrin kommentista intoutuneena:

Onhan ihan selviö, että maailmankatsomukselliset ja uskonnolliset teemat kirjoittelussa aiheuttavat paljon vahvempia reaktioita ja voimakkaampia ja usein suorempityylisiä kommentteja kuin yleisistä asioista ja tapahtumista puhuminen.

Tuskin esim puhtaaseen ruokaan ja luomuruoka-aiheisiin liiittyviin kirjoituksiin tulee samanlaisia kommentteja kuin näihin aatteellisiin.

Tosin muistelen, että eläinten syömiseen liittyvää kriittistä kommentointia on tässä Quinoaa-blogissa ollut useampaankin otteeseen

Voi näitä kommentteja poistaakin, jos ei bloggaajaa miellytä. Ja eikös sitä voi laittaa jonkun esihyväksynnänkin, jos haluaa.

No mutta, Annu, sinähän se itse näytät pystyvän kertomaan mikä on totuus kaikista uskonnoista.Jokin osa sinussakin näyttää haluavan kovasti olla oikeassa! ;)

Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin... :D

Relax...ihmiset ei välttämättä tappele, vaikka mielipiteet kolahtaa yhteen!

No mutta, Annu, sinähän se itse näytät pystyvän kertomaan mikä on totuus kaikista uskonnoista.Jokin osa sinussakin näyttää haluavan kovasti olla oikeassa! ;)

Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin... :D

Relax...ihmiset ei välttämättä tappele, vaikka mielipiteet kolahtaa yhteen!

Kertoisitko mitä ovat viestinnälliset syyt?

Oletko muuten tutustunut teoriaan niemeltä evoluutio tai tietoisuuden evoluutio?

Oletko laajentanut näkemystäsi muulta, kuin omasta näkemyksestäsi käsin? (en väitä, että itse olisin vielä tarpeeksi, mutta kyllä mieleni tuskastuu välillä, kun yritän ymmärtää ja tähän tuskastumiseen nauru on paras vasta lääkee. Toiset sanovat, että aito nauru vapauttaa meidät läsnäolevaan hetkeen.)

Mukavia hetkiä!

ps. kiukkuisen sävyistä kirjoittelua en ymmärrä - oletko Adeline miettinyt mistä se tulee?